کتاب سازی۶۹/۳۹۱۵/۱۴۴۷/۴موزاییک کاری با کامپیوتر۳۱/۲۷۸۴/۲۰۹۴/۶فراکتال با کامپیوتر۳۳/۲۳۲۴/۱۸۷۷/۵اوریگامی۸۱/۲۴۳/۱۲۷۱/۳موزاییک کاری با کاغذ۴۹/۲۰۵/۱۶۷۶/۴مجموع۵۱/۲۸۱۸/۱۷۱۸/۲
نتایج یافته های این پژوهش همان گونه که در جدول (۱-۴) دیده می شود نشان می‌دهد که بین دانش آموزان شش گروه از نظر سطح نمرات یادگیری مفاهیم ساده شناختی (تفاضل سطح نمرات پیش آزمون از پس آزمون) تفاوت معنادار وجود دارد (۰۴۵/۰=Sig ؛ ۴۴۴/۲=F). به عبارتی حداقل یکی از گروه ها به طور معناداری از سایر گروه ها متفاوت است.
جدول (۲-۴). نتایج تحلیل کوواریانس میزان یادگیری مفاهیم ساده شناختی بعد از تعدیل اثر پیش آزمون
ضریب تأثیر
Sig
F
میانگین مجذورات
درجه آزادی
مجموع مجذورات
منبع تغییر
۳۹۰/۰
۰۰۰/۰
۸۷/۵
۶۲/۲۶
۶
۷۲/۱۵۹
الگوی تصحیح شده
۶۷۴/۰
۰۰۰/۰
۵۵/۱۱۳
۱۸/۵۱۵
۱
۱۸/۵۱۵
مقدار ثابت
۳۵۴/۰
۰۰۰/۰
۱۹/۳۰
۹۷/۱۳۶
۱
۹۷/۱۳۶
پیش آزمون
۰۶۰/۰
۶۲۶/۰
۶۹۹/۰
۱۷/۳
۵
۸۷/۱۵
گروه
۵۴/۴
۵۵
۵۳/۲۴۹
خطا
۶۲
۲۵/۱۰۸۷۴
مجموع
به منظور بررسی این فرضیه که آیا بین دانش آموزان شش گروه در زمینه سطح نمرات میزان یادگیری مفاهیم ساده شناختی تفاوت معنادار وجود دارد یا خیر از آزمون تجزیه و تحلیل کوواریانس استفاده گردید. نتایج همان گونه که در جدول (۶-۴) مشاهده می شود حاکی از این است که تأثیر نوع آموزش در این زمینه معنادار (۶۲۶/۰=Sig ؛ ۶۹۹/۰=F) نمی باشد.
جدول (۳-۴). مقایسه میانگین‌های گروه‌های شش گانه قبل و بعد از تعدیل اثر پیش آزمون در میزان یادگیری مفاهیم ساده شناختی
پس از تعدیل بر اساس پیش آزمون
قبل از تعدیل بر اساس پیش آزمون
انحراف معیار
میانگین
انحراف معیار
میانگین
فراوانی
گروه ها
۶۸۱/۰
۸۶/۱۳
۳۴/۱
۳/۱۳
۱۰
فراکتال با کاغذ
۷۲۳/۰
۳۹/۱۳
۷۱/۲
۹۵/۱۱
۱۰
کتاب سازی
۷۱۰/۰
۷۳/۱۲
۳
۶۷/۱۲
۹
موزاییک کاری با کامپیوتر
۶۸۰/۰
۶۷/۱۲
۰۱/۳
۲/۱۳
۱۰
فراکتال با کامپیوتر
۶۵۷/۰
۱۴/۱۳
۰۵/۳
۹۱/۱۳
۱۱
اوریگامی
۶۲۴/۰
۲۶/۱۲
۲۹/۲
۸۳/۱۲
۱۲
موزاییک کاری با کاغذ
۵۹/۲
۹۹/۱۲
۶۲
مجموع
دقت در میانگین قبل و پس از تعدیل اثر پیش آزمون گروه ها نشان می‌دهد: گروهی که با بهره گرفتن از تکنیک فراکتال با کاغذ (۸۶/۱۳=انحراف معیار ؛ ۶۸۱/۰= میانگین) آموزش دیده است از این نظر نسبت به سایر گروه ها موفق تر بوده و گروه موزاییک کاری با کاغذ (۶۲۴/۰=انحراف معیار ؛ ۲۶/۱۲=میانگین) ضعیف ترین عملکرد را دارد.
فرضیه شماره ۲:
بین میزان یادگیری مفاهیم متوسط شناختی هندسی در شش گروه مورد مطالعه تفاوت موجود دارد.
جدول (۴-۴). نتایج تحلیل واریانس یک‌طرفه یادگیری مفاهیم متوسط شناختی دانش آموزان ۶ گروه
گروه ها
میانگین
انحراف معیار
انحراف معیار برآورد میانگین
مقدار F
معناداری
فراکتال با کاغذ
۴۶/۴۷
۰۸/۱۷
۴/۵
۵۵۳/۲
۰۳۸/۰
کتاب سازی
۶۲/۳۷
۰۲/۲۰
۳۳/۶
موزاییک کاری با کامپیوتر
۶۴/۳۲
۶۶/۲۷
۲۲/۹
فراکتال با کامپیوتر
۱۳/۱۸
۵۵/۱۷
۵۵/۵
اوریگامی
۴۶/۴۲
۸۴/۲۶
۰۹/۸
موزاییک کاری با کاغذ
۷۸/۲۴
۷۹/۲۱
۲۹/۶
مجموع
۷۱/۳۳
۵۵/۲۳
۹۹/۲
نتایج یافته های این پژوهش همان گونه که در جدول (۴-۴) دیده می شود نشان می‌دهد که بین دانش آموزان شش از نظر سطح نمرات میزان یادگیری مفاهیم متوسط شناختی (تفاضل سطح نمرات پیش آزمون از پس آزمون) تفاوت معنادار وجود دارد (۰۳۸/۰=Sig ؛ ۵۵۳/۲=F). به عبارتی حداقل یکی از گروه ها به طور معناداری از سایر گروه ها متفاوت است.
جدول (۵-۴). نتایج تحلیل کوواریانس میزان یادگیری مفاهیم متوسط شناختی بعد از تعدیل اثر پیش آزمون
ضریب تأثیر
Sig
F
میانگین مجذورات
درجه آزادی
مجموع مجذورات
منبع تغییر
۴۰۴/۰
۰۰۰/۰
۲۰/۶
۶/۱۳۱
۶
۶/۷۸۹
الگوی تصحیح شده
۶۴۱/۰
۰۰۰/۰
۰۸/۹۸
۶/۲۰۸۰
۱
۶/۲۰۸۰
مقدار ثابت
۲۹۳/۰
۰۰۰/۰
۸۲/۲۲
۱۹/۴۸۴
۱
۱۹/۴۸۴
پیش آزمون
۱۵۸/۰
۰۸۴/۰
۰۷/۲
۸۳/۴۳
۵
۱۳/۲۱۹
گروه
۲۱/۲۱
۵۵
۷۷/۱۱۶
خطا
۶۲
۵/۱۸۳۴۴
مجموع
به منظور بررسی این فرضیه که آیا بین دانش آموزان شش گروه در زمینه سطح نمرات میزان یادگیری مفاهیم متوسط شناختی تفاوت معنادار وجود دارد یا خیر از آزمون تجزیه و تحلیل کوواریانس استفاده گردید. نتایج همان گونه در جدول (۵-۴) مشاهده می شود حاکی از این است که تأثیر نوع آموزش در این زمینه معنادار (۰۸۴/۰=Sig ؛ ۰۷/۲=F) نمی باشد.
جدول (۶-۴). مقایسه میانگین‌های گروه‌های شش گانه قبل و بعد از تعدیل اثر پیش آزمون در میزان یادگیری مفاهیم متوسط شناختی
پس از تعدیل بر اساس پیش آزمون
قبل از تعدیل بر اساس پیش آزمون
انحراف معیار
میانگین
انحراف معیار
میانگین
فراوانی
گروه ها
۴۶/۱
۱۰/۱۹
۹۹/۳
۷/۱۸
۱۰
فراکتال با کاغذ
۵۴/۱
۳/۱۵
۹۶/۴
۹/۱۲
۱۰
کتاب سازی
۵۴/۱
۸۶/۱۵
۸۶/۷
۶۷/۱۵
۹
موزاییک کاری با کامپیوتر
۵۶/۱
۷۱/۱۴
۲۱/۵
۳۵/۱۷
۱۰
فراکتال با کامپیوتر
۳۹/۱
۴۹/۱۸
۷۵/۴
۷۷/۱۸
۱۱
اوریگامی
۳۳/۱
۲۲/۱۴
۴۱/۵
۲۵/۱۴
۱۲
موزاییک کاری با کاغذ
۶۶/۵
۲۶/۱۶
۶۲
مجموع
