خیلی کم
کم
متوسط
زیاد
خیلی زیاد
فراوانی

نسبت
فراوانی
نسبت
فراوانی
نسبت
فراوانی
نسبت
فراوانی
نسبت

۲

۳۳/۳%

۳

۵%

۱۱

۳۳/۱۸%

۲۲

۶۶/۳۶%

۲۲

۶۶/۳۶%

سئوال ۲۹ : آیا در دروغگویی آنان به جهت کسب امتیازات است؟

‌در مورد سئوال (۲۹)، ۶۶/۶۱ درصد از پاسخ‌دهندگان که آیا دروغگویی آنان به جهت کسب امتیازات است، در حد زیاد و خیلی در دروغگویی کودکان مؤثر می‌دانند در حالی که فقط ۶۶/۱۱ درصد از پاسخ‌دهندگان این امر را مؤثر نمی‌دانند. بدین سبب مشخص می‌شود که به نظر جامعه آماری ما، که آیا دروغگویی آنان به جهت کسب امتیازات است در دروغگویی تا حد قابل ملاحظه‌ای مؤثر است.

خیلی کم
کم
متوسط
زیاد
خیلی زیاد
فراوانی
نسبت
فراوانی
نسبت
فراوانی
نسبت
فراوانی
نسبت
فراوانی
نسبت

۴

۶۶/۶%

۳

۵%

۱۶

۶۶/۲۶%

۲۴

۴۰%

۱۳

۶۶/۲۱%

فرضیه اول

در رابطه با فرضیه اول که آموزش‌های نادرست خانواده و الگوهای ناصحیح ارائه شده توسط والدین باعث دروغگویی در کودکان می‌شود، تقریباً ۷۱درصد از پاسخ‌دهندگان این مورد را در دروغگویی کودکان در حد زیاد و خیلی زیاد مؤثر دانسته اند در حالی که فقط تقریباً ۶درصد این امر را مؤثر نمی‌دانند.

بدین سبب مشخص می‌شود که به نظر جامعه آماری ما این فرضیه بسیار زیاد در دروغگویی کودکان مؤثر است.

سئوال
خیلی کم
کم
متوسط
زیاد
خیلی زیاد

۱

۶۶/۱

۳۳/۸

۱۵

۶۶/۴۱

۳۳/۳۳

۲

–

۳۳/۳

۲۰

۶۶/۴۶

۳۰

۳

۶/۱

۶۶/۱

۳/۱۸

۳۵

۳۳/۴۳

۴

–

۶۶/۱

۳۳/۳

۶۶/۲۶

۳۲/۵۸

۵

–

۶۶/۱

۶۶/۱۶

۲۵

۶۶/۵۶

۶

–

۳۳/۳

۶۶/۲۱

۴۰

۳۵

۷

۶۶/۱

۶۶/۱

۲۰

۳۳/۴۳

۳۳/۳

۸

۶۶/۶

۳۳/۱۳

۴۵

۳۳/۱۸

۶۶/۱۶

۹

–

۳۳/۳

۶۶/۲۱

۴۰

۳۵

۱۰

۶۶/۱

۱۰

۲۵

۳۵

۳۳/۲۸

۱۱

۶۶/۱

۳۳/۸

۳۰

۴۰

۲۰

۱۲

–

۳۳/۳

۳۳/۱۸

۶۶/۳۶

۶/۴۱

۱۳

–

۳۳/۳

۵

۲۰

۶۶/۷۱

جمع کل

۱۵ ۹۶/۴

۲۸/۶۳

۹۶/۲۶۹

۳/۴۴۸

۲۸/۴۷۳

میانگین

۱۵/۱

۸۶/۴

۷۶/۲۰

۴۸/۳۴

۴۰/۳۶

فرضیه دوم

در رابطه با فرضیه دوم که انتظارات معقول والدین و اطرافیان از کودک باعث کاهش دروغگویی آنان می‌شود ۵۱ درصد از پاسخ‌دهندگان پاسخ را در حد زیاد و خیلی زیاد دانسته اند در حالی که فقط تقریباً ۱۷ درصد این امر را مؤثر ندانسته اند بدین سبب مشخص می‌شود که به نظر جامعه آماری ما، این فرضیه در دروغگویی کودکان مؤثر است.

سئوال
خیلی کم
کم
متوسط
زیاد
خیلی زیاد

۱۵

۶۶/۱

۶۶/۲۱

۴۵

۳۰

۶۶/۱

۱۶

۵

۳۳/۱۸

۶۶/۳۱

۳۳/۳۳

۶۶/۱۸

۱۷

۶۶/۶

۳۳/۸

۳۳/۴۳

۶۶/۲۶

۱۵

۱۸

۵

۶۶/۱۱

۶۶/۲۶

۶۶/۳۱

۲۵

۱۹

۳۳/۳

۳۳/۸

۳۰

۴۵

۳۳/۱۳

۲۴

۳۳/۳

۳۳/۸

۳۳/۱۳

۳۳/۳۳

۶/۴۱

جمع

۹۸/۲۴

۶۴/۷۶

۹۸/۱۸۹

۹۸/۱۹۹

۳۱/۱۰۸

میانگین

۱۶/۴

۷۷/۱۲

۶۶/۳۱

۳۳/۳۳

۰۵/۱۸

فرضیه سوم

در رابطه با فرضیه سوم که دروغگویی بیشتر کودکان از احساس کمبود و نیازهایشان سرچشمه می‌گیرد ۶۵درصد از پاسخ‌دهندگان پاسخ را در حد زیاد و خیلی زیاد دانسته اند در حالی که فقط ۱۱ درصد از پاسخ‌دهندگان این امر را مؤثر ندانسته اند. بدین سبب مشخص می‌شود که به نظر جامعه آماری ما، این فرضیه عامل بسیار مهمی‌در دروغگویی کودکان می‌باشد.

سئوال
خیلی کم
کم
متوسط
زیاد
خیلی زیاد

۱۴

–

۳۳/۲۳

۳۳/۱۸

۴۵%

۳۰%

۲۰

۶۶/۶

۶۶/۶

۶۶/۲۱

۳۳/۴۳

۶۶/۲۱

۲۱

۳۳/۳

۱۰%

۶۶/۲۱

۴۰%

۲۵%

۲۲

۳۳/۳

۳۳/۸

۶۶/۲۱

۳۳/۴۳

۳۳/۲۳

۲۳

۶۶/۱

۵%

۶۶/۴۱

۳۳/۳۳

۳۳/۱۸

۲۴

۳۳/۳

۳۳/۸

۳۳/۱۳

۳۳/۳۳

۶۶/۴۱

۲۵

۶۶/۱

۶۶/۶

۳۳/۱۸

۶۶/۱۱

۳۳/۲۸

۲۶

۶۶/۱

۶/۶

۳۳/۲۳

۶۶/۴۶

۶۶/۲۱

۲۷

۶۶/۱

۶۶/۱

۶۶/۲۱

۳۳/۴۳

۶۶/۳۱

۲۸

۳۳/۳

۵%

۳۳/۱۸

۶۶/۳۶

۶۶/۳۶

۲۹

۶۶/۶

۵%

۶۶/۲۶

۴۰%

۶۶/۲۱

جمع کل

۲۸/۳۳

۶۳/۸۶

۶۱/۲۴۶

۶۳/۴۱۶

۹۵/۲۹۹

میانگین

۰۲/۳

۸۷/۷

۴۱/۲۲

۸۷/۳۷

۲۶/۲۷

کل فرضیه‌ها و سئوالات

در رابطه با فرضیه‌ها و کل سئوالهای پاسخ نامه، ۶۲ درصد از پاسخ‌دهندگان در حد زیاد و خیلی زیاد پاسخ داده‌اند در حالی که تقریباً ۱۱ درصد از پاسخ‌دهندگان در حد کم و خیلی کم پاسخ داده‌اند. بدین سبب مشخص می‌شود که به نظر جامعه آماری ما، این فرضیه‌ها و سئوالات در حد زیادی در دروغگویی کودکان مؤثر می‌باشد.

فرضیه
خیلی کم
کم
متوسط
زیاد
خیلی زیاد

۱

۱۵۱

۸۶/۴

۷۶/۲۰

۴۸/۳۴

۴۰/۳۶

۲

۱۶/۴

۷۷/۱۲

۶۶/۳۱

۳۳/۳۳

۰۵/۱۸

۳

۰۲/۳

۸۷/۷

۴۱/۲۲

۸۷/۳۷

۲۶/۲۷

میانگین

۷/۲

۵/۸

۹۴/۲۴

۲/۳۵

۲۳/۲۷

فصل پنجم

بحث و تفسیر نتایج تحقیق

شاخص های کلیدی متعددی برای وفاداری مشتری شناسایی شده اند که یکی (( کیفیت خدمات)) می‌باشد.(آنگور و دیگران، ۱۹۹۹). یکی از عوامل مهم دیگری که اخیراً معرفی شده است اثر مسئولیت اجتماعی شرکت(CSR) است.(پرچ و دیگران،۲۰۰۷ ،برنس و دیگران،۲۰۰۱ ،دل مار گارسیا دلوس سالمونس و دیگران، ۲۰۰۵). در عصری که بنگاه های اقتصادی روز به روز حجیم تر و بزر گ تر می‌شوند و بر تعدادشان افزوده می شود، به طبع تأثیرشان نیز بر ساختار و نظام اجتماعی افزایش می‌یابد. اهمیت این موضوع از آنجا آشکار تر می شود که امروزه از ۱۰۰ اقتصاد برتر دنیا، ۵۱ عدد آن ها را شرکت ها تشکیل می‌دهند . به عبارت دیگر ، تعداد زیادی شرکت و بنگاه چند ملیتی وجود دار ند که تأثیر آن ها بر اقتصاد جهانی از اکثر کشور های در حال توسعه بیشتر است. به طور کلی، موضوع و مفهوم مسئولیت اجتماعی شرکت ها در چند سال اخیر با توجه به رشد سازمان های غیر دولتی، جنبش های اعتراضی علیه قدرت شرکت ها، افزایش آگاهی اجتماعی، توسعه بازارهای سرمایه، گسترش شرکت های سهامی عام و رسوایی های مالی و اخلاقی شرکت های بزرگ ، تبدیل به پاردایم مسلط و غالب در فضای اداره شرکت ها شده است . ‌پاسخ‌گویی‌ در قبال سهام‌داران، یگانه مسئولیت سازمان ها و شرکت ها نیست، بلکه مصرف کنندگان نیز ذی نفع محسوب می‌شوند؛ زیرا مصرف کنندگان تضمین کننده بقا و دوام یک شرکت هستند. مصرف کنندگان و مشتریان انتظار دارند شرکت ها در قبال پیامدها و عوارض حاصل از فعالیت خود مسئولیت داشته باشند و حتی در جهت بهبود معضلات اجتماعی گام بر دارند.

با توجه به موارد ذکر شده، ما در این تحقیق به دنبال بررسی ابعاد مسئولیت اجتماعی شرکت و درجه اهمیت آن برای مشتریان و در نهایت بررسی اینکه اقدامات اجتماعی شرکت چه تاثیری بر وفاداری مشتریانشان دارد، هستیم. به طور خلاصه این تحقیق به دنبال پاسخ ‌به این پرسش است که ” رابطه بین مسئولیت اجتماعی با وفاداری مشتریان بانک در ایران چیست؟ “

اهمیت و ضرورت تحقیق

مسئولیت اجتماعی شرکت ها یا CSR موضوع حساسیت برانگیز و رو به توجه در سال های اخیر بوده است تا آنجا که سازمان های بین‌المللی مانند سازمان ملل و اتحادیه اروپا، استانداردهایی را در این زمینه ارائه کرده‌اند. مزایای ناشی از به کارگیری مسئولیت اجتماعی در سازمان، عبارتند از:

• • بهبود تصویر سازمان در جامعه

• • افزایش ارزش نام تجاری

• • دسترسی بیشتر به منابع تامین مالی

• • محیط کار ایمن تر و بهداشتی تر

• • مدیریت ریسک و ساختار حاکمیتی قوی تر

• • کارکنان با انگیزه تر

• • وفاداری مشتری

• افزایش اعتماد ذینفعان به سازمان

تمایل به ارائه خدمات باکیفیت نقش مهمی در صنعت‌های خدماتی مثل بانک، بیمه و سایر مؤسسات مالی ایفا می‌کند، چرا که رضایت مشتری و کیفیت خدمات برای بقا و سودآوری سازمان امری حیاتی به شمار می‌روند(استافورد^[۱]و همکاران، ۱۹۹۸: ۴۲۶). از طرف دیگر عرضه محصول باکیفیت و ارائه خدمات در سطح عالی باعث ایجاد مزیت رقابتی برای شرکت‌ها می‌شود که از جمله این مزایا می‌توان به ایجاد موانع رقابتی، وفاداری مشتریان، تولید و عرضه محصولات متمایز، کاهش هزینه های بازاریابی و تعیین قیمت‌های بالاتر و غیره را نام برد(ونوس، ۱۳۸۳: ۶۴).

سازمان‌های مذکور به طور روزافزون در پی کسب رضایت مشتری به عنوان اسلحه رقابتی هستند زیرا بنیان‌های سنتی بازاریابی مانند ویژگی‌های کالا، قیمت و توزیع، دیگر جوابگو نیستند. مشتریان به سادگی می‌توانند قیمت‌ها و ویژگی‌ها را به لطف انفجار اطلاعات اینترنتی مقایسه کنند. این بدان معنی است که تفکیک بر مبنای کالا یا خدمت را می‌توان به آسانی کپی کرد. همچنین، قیمت‌ها را می‌توان تطبیق داد و توزیع را بهتر نمود. در عوض، کپی کردن عواملی که مشتریان را “خرسند” کند مانند برتری در خدمات مشتری، اغلب به دو دلیل برای رقبا دشوار است؛ نخست اینکه این عوامل درون فرآیندهای کاری و فرهنگ بنا می‌شوند و نمی‌توان آن ها را یک‌شبه ساخت یا کپی نمود. دوم اینکه، به مقدار زیادی وقت و نیز داده های دقیق برای تعیین درست اینکه کیفیت خدمات و تصویر شرکت چگونه وفاداری مشتری را برمی‌انگیزد، نیاز است(یوسفی، ۱۳۸۴: ۶). از سویی دیگر وفاداری مشتری به سازمان از عوامل متعدد و متنوهی در درون و بیرون سازمان تاثیر می‌گیرد که میزان اثرگذاری آن ها با توجه به نوع سازمان، از سازمانی به سازمان دیگر متفاوت است. شناخت دقیق این عوامل و تعیین میزان اثرگذاری هر یک از آن ها، در کمک به مدیران جهت تصمیم‌گیری درست، از اهمیت زیادی برخوردار است.

از سویی دیگر منابع سازمانی محدودند و اگر مدیریت به دنبال طراحی برنامه هایی برای حفظ مشتریان خود است، باید با توجه به عوامل تاثیرگذار بر وفاداری و اهمیت هر یک از این عوامل، این منابع محدود را تخصیص دهد.

برای ضرورت ارائه کیفیت برتر خدمات در سازمان‌ها می‌توان دلایل زیر را عنوان نمود:

1. 1. افزایش انتظارات مشتریان: واقعیت آن است که انتظارات مشتریان نسبت به گذشته افزایش یافته است که عواملی همچون افزایش آگاهی و سطح دانش مشتریان، تبلیغات سازمان و عملکرد رقبا را نام برد.

1. 1. فعالیت رقبا: رقبا با تغییر مداوم خدمات خود و چگونگی ارائه آن به مشتریان، درصدد افزایش سهم بازار خود هستند که این امر به نوبه خود باعث افزایش انتظارات مشتریان نیز می‌شود.

1. 1. عوامل محیطی: تغییرات در عوامل سیاسی، قانونی، اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی سازمان‌ها را وادار می‌کنند خدماتی با کیفیت بالاتر ارائه دهند. به عنوان مثال طرح تکریم ارباب رجوع سازمان‌های دولتی را به ارائه خدماتی باکیفیت‌تر ملزم می‌کند.

1. 1. ماهیت خدمات: ارزیابی کیفیت خدمات با توجه به ویژگی‌های آن برای دریافت‌کنندگان آن مشکل است. ‌بنابرین‏ مشتریان با توجه به شواهد فزیکی احاطه‌کننده خدمات و نیز رفتار و برخورد کارکنان و سایر عوامل، به ارزیابی آن می‌پردازند.

1. 1. عوامل درون سازمانی: سازمان‌ها با فعالیت ترفیعی خود انتطارات و خواسته‌های مشتریان را بالا می‌برند. در نتیجه سازمان باید پاسخگوی خدمات وعده داده شده به مشتریان باشد.

1. مزایای ناشی از کیفیت خدمات: یکی از اثرات مستقیم ارائه خدمات باکیفیت، افزایش توانایی سازمان جهت ارائه خدمت به صورت کاراتر می‌باشد، چرا که سازمان‌ها در تحقیقات خود برای ارتقای کیفیت خدمات به خواسته‌ها و نیازهای مشتریان آشنا شده و خدمات غیرضروری را کاسته و یا حذف می‌کند. همچنین باعث افزایش وفاداری مشتریان به سازمان و در نهایت باعث سودآوری بیشتر می‌شود(سیدجوادین،۱۳۸۴: ۳۹).

این عوامل را در نمودار به صورت خلاصه می‌توان به طریق زیر نشان داد:

شکل(۱-۱) ضرورت توجه به کیفیت خدمات

(سیدجوادین،۱۳۸۴: ۴۱)

.

در مدل فوق میزان هموارسازی سود تقسیمی (SOA) بر اساس ضریب بتای تخمینی در منفی یک () در نظر گرفته می­ شود. هر چه مقدار به دست آمده بزرگتر باشد، بیانگر هموارسازی کمتری است.(جاواخادزه,۲۰۱۳)

۱-۷-۱-۲٫ مدل مبتنی بر نسبت سود تقسیمی هدف^[۳]

در این مدل که توسط لیری و میشلی (۲۰۱۱) مطرح شد، از یک نسبت سود تقسیمی هدف استفاده می­ شود. نحوه سنجش هموارسازی سود تقسیمی به شرح زیر است:

که در آن:

در این مدل­ها:

: میزان تغییرات در سود تقسیمی نسبت به دوره ماقبل (سال پیشین)

: سود تقسیمی سال پیشین

: سود خالص هر سهم

: میزان انحراف در سود تقسیمی نسبت به سال قبل.

: نسبت سود تقسیمی هدف که بر اساس میانه^[۴] نسبت سود تقسیمی شرکت در طول دوره مورد رسیدگی محاسبه می­ شود. منظور از نسبت سود تقسیمی، نسبت سود تقسیم شده به سود خالص ‌می‌باشد.

در مدل فوق میزان هموارسازی سود تقسیمی بر اساس ضریب بتای تخمین زده شده () محاسبه می­ شود.(جاواخادزه ,۲۰۱۳)

۱-۷-۲- متغیر مستقل

۱-۱٫ نسبت ارزش بازار به ارزش دفتری

نسبت ارزش بازار به ارزش دفتری از طریق تقسیم نسبت ارزش بازار شرکت به ارزش دفتری آن و از طریق کسر زیر صورت ‌می‌گیرد:

ارزش بازار سهام + ارزش دفتری بدهی­ها

= MB

جمع دارایی­ ها

(جاواخادزه,۲۰۱۳)

۲-۱٫ میزان وجوه نقد نگهداری شده

این متغیر از طریق نسبت وجوه نقد شرکت به جمع دارایی­ ها محاسبه می­ شود.(جاواخادزه,۲۰۱۳)

۳-۱٫ جریانات نقد آزاد

این متغیر از طریق نسبت سود عملیاتی به جمع دارایی­ ها محاسبه می­ شود.(جاواخادزه ,۲۰۱۳)

۴-۱٫ سطح تقسیم سود

این متغیر از طریق نسبت میزان سود تقسیم شده به سود خالص محاسبه می­ شود.(جاواخادزه ,۲۰۱۳)

۵-۱٫ میزان دارایی­ های مشهود

این متغیر از طریق نسبت جمع اموال، ماشین­آلات و تجهیزات به جمع دارایی­ ها محاسبه می­ شود.(جاواخادزه ,۲۰۱۳)

۶-۱٫ نوسان سود

این متغیر از طریق انحراف معیار نسبت سود قبل از بهره و مالیات به جمع دارایی­ ها در طول دوره تحقیق اندازه ­گیری می­ شود.(جاواخادزه ,۲۰۱۳)

۷-۱٫ نوسان بازده سهام

این متغیر عبارت است از ریسک بازده سهام شرکت که با بهره گرفتن از انحراف معیار سالانه بازده ماهیانه سهام طی سال مالی اندازه ­گیری می­ شود. منظور از بازده، مجموعه مزایایی است که در طول دوره (ماه) به سهام تعلق ‌می‌گیرد، و نسبت به قیمت ابتدای هر دوره محاسبه می­گردد. بازده سرمایه ­گذاری در سهام عادی در این تحقیق و در یک دوره معین با توجه به قیمت­های اول و آخر دوره و منافع حاصل از مالکیت و افزایش سرمایه شرکت و از رابطه زیر محاسبه گردیده است (راعی، ۱۳۸۳).

که در آن :

: نشان دهنده بازده سهام i در دوره t ، : قیمت سهام i در دوره t، : سود تقسیمی سهام i در دوره t، M: آورده نقدی صاحبان سهام و : نسبت افزایش سرمایه شرکت i در دوره t ‌می‌باشد.

۸-۱٫ گردش سهام

میانگین سالانه نسبت حجم معاملات ماهانه به جمع سهام صادر شده.(جاواخادزه,۲۰۱۳)

۹-۱٫ میزان رقابت در بازار محصولات هر صنعت

یکی دیگر از متغیرهای مستقل تحقیق، میزان رقابت در بازار محصولات صنعت ‌می‌باشد، برای اندازه ­گیری این متغیر از شاخص تمرکز هرفیندال (HHI) استفاده می­ شود. شاخص تمرکز هرفیندال (شاخص HHI) میزان رقابت بین شرکت­های حاضر در یک صنعت را نشان می­دهد. چنانچه تعداد شرکت­های حاضر در صنعت، متعدد و هر شرکت سهم کوچکی در بازار محصولات آن صنعت داشته باشد، گفته می­ شود که آن صنعت دارای رقابت شدیدی در بازار محصولات است. ‌بنابرین‏ هر چه شاخص H کوچکتر باشد نشان دهنده وجود شرکت­های رقیب متعدد و نشان دهنده وجود رقابت شدیدتری در بازار محصولات صنعت مورد نظر است. هر چه این شاخص بزرگتر باشد نشان دهنده آن است که تعداد شرکت­های کمی بر بازار محصولات آن صنعت حکم­فرما بوده و رقابت اندکی وجود دارد. شاخص مذکور به شرح زیر اندازه ­گیری می­ شود.

که در آن

: سهم بازار شرکت i در صنعت j و در سال مالی t ‌می‌باشد. سهم بازار شرکت در هر سال از تقسیم فروش خالص شرکت بر فروش خالص صنعتی که شرکت در آن فعالیت می­ کند، حاصل می­ شود.(جاواخادزه,۲۰۱۳)

۱-۷-۳- روش تحقیق

برای آزمون فرضیات تحقیق نخست با بهره گرفتن از آمار توصیفی متغیرهای تحقیق، شرکت­های نمونه را بر اساس هر یک از متغیرهای مستقل تحقیق به گروه ­های چهارگانه (بر اساس چارک­ متغیرها) تقسیم ­بندی کرده و سپس با بهره گرفتن از آزمون مقایسه میانگین، به مقایسه میانگین هموارسازی سود تقسیمی در میان گروه ­های مختلف پرداخته می­ شود (جاواخادزه، ۲۰۱۳). سپس با بهره گرفتن از مدل­های رگرسیونی چندگانه زیر مجدداً فرضیات تحقیق مورد آزمون قرار خواهد گرفت تا مبنای منطقی جهت اظهار نظر در خصوص تأیید یا رد فرضیات تحقیق فراهم آید (جاواخادزه، ۲۰۱۳).

در مدل­های فوق:

: معیار سنجش هموارسازی سود تقسیمی است که بر اساس مدل­های لاینتنر (۱۹۵۶) و لیری و میشلی (۲۰۱۱) اندازه ­گیری می­ شود.

: نسبت ارزش بازار به ارزش دفتری شرکت

: میزان وجوه نقد نگهداری شده که از طریق نسبت وجوه نقد به جمع دارایی­ ها، تعریف عملیاتی می­ شود.

: سطح تقسیم سود شرکت است و بر اساس نسبت سود تقسیمی به سود خالص مورد اندازه ­گیری قرار ‌می‌گیرد.

: جریانات نقد آزاد که از طریق نسبت سود عملیاتی به جمع دارایی­ ها محاسبه می­ شود.

: نسبت دارایی­ های مشهود (اموال، ماشین­آلات و تجهیزات) به جمع دارایی­ ها

: نوسان در سود شرکت است که بر اساس انحراف معیار سود قبل از بهره و مالیات شرکت در دوره تحقیق، تعریف عملیاتی می­ شود.

: این متغیر که بیانگر میزان نوسان در بازده سهام شرکت است بر اساس انحراف معیار سالانه بازده ماهانه سهام اندازه ­گیری می­ شود.

: این متغیر بیانگر گردش سهام شرکت طی سال است که بر اساس میانگین سالانه نسبت حجم معاملات ماهانه به جمع سهام صادر شده، مورد سنجش قرار ‌می‌گیرد.

: این متغیر که نشان دهنده سن شرکت ‌می‌باشد از طریق لگاریتم طبیعی تعداد سال­های پذیرش شرکت در بورس اوراق بهادار تهران اندازه ­گیری می­ شود.

: اندازه شرکت که از طریق لگاریتم طبیعی جمع دارایی­ های شرکت در پایان دوره مورد اندازه ­گیری قرار ‌می‌گیرد.

: شاخص اندازه ­گیری سطح رقابت در هر صنعت است که بر اساس شاخص تمرکز هرفیندال محاسبه می­ شود، هرچه مقدار این شاخص کوچکتر باشد نشان دهنده سطح رقابت بالاتری در آن صنعت است.

: این متغیر که نشان دهنده نوسان در بازده سهام هر صنعت است از طریق انحراف معیار سالانه بازده ماهانه شرکت­های حاضر در هر صنعت محاسبه می­گردد.

از آنجائی که از دو مدل (معیار) برای سنجش هموارسازی سود تقسیمی استفاده می­ شود، مدل­های تحقیق بر اساس هر یک از معیارهای سنجش هموارسازی سود تقسیمی مورد ارزیابی قرار می­ گیرند.

• 1. جنبه­ های جدید و نوآوری تحقیق

۴-۲- یافته ­های پژوهش

۴-۲-۱- یافته ­های توصیفی جنسیت

جدول ۴-۱- توزیع فراوانی جنسیت

جنسیت

فراوانی

درصد

مرد

زن

کل

۱۱۵

۴۰

۱۵۵

۲/۷۴

۸/۲۵

۰/۱۰۰

با توجه به جدول توزیع فراوانی جنسیت، ۱۱۵ نفر از نمونه معتبر را مردان و ۴۰ نفر از نمونه را زنان تشکیل داده ­اند. که در نمودار زیر توزیع فراوانی آن ها به تفکیک جنسیت ارائه شده است.

نمودار ۴-۱- توزیع فراوانی جنسیت

۴-۲-۲- یافته ­های توصیفی وضعیت تأهل

جدول ۴-۲- توزیع فراوانی وضعیت تأهل

وضعیت تأهل

فراوانی

درصد

متأهل

مجرد

کل

۱۲۷

۲۸

۱۵۵

۹/۸۱

۱/۱۸

۰/۱۰۰

با توجه به جدول توزیع فراوانی وضعیت تأهل ۱۲۷ نفر از افراد نمونه متأهل و مابقی مجرد بوده ­اند که نمودار ۴-۲ این توزیع درصدی را به خوبی نمایش داده است.

نمودار ۴-۲- توزیع درصدی وضعیت تأهل

۴-۲-۳- یافته ­های توصیفی وضعیت سن

جدول ۴-۳- یافته ­های توصیفی وضعیت سن

وضعیت سن

فراوانی

درصد

۳۰-۲۰

۴۰-۳۱

۵۰-۴۱

کل

۳۵

۹۷

۲۳

۱۵۵

۶/۲۲

۶/۶۲

۸/۱۴

۰/۱۰۰

با توجه به جدول ۴-۳- ۶/۲۲ درصد از افراد نمونه در رده سنی ۳۰-۲۰ سال بوده اند و ۶/۶۲ درصد در رده سنی ۴۰-۳۱ سال بوده که بیشترین درصد را به خود اختصاص داده‌اند و ۸/۱۴ درصد در رده سنی ۵۰-۴۱ بوده اند که کمترین درصد را به خود اختصاص داده‌اند.

نمودار ۴-۳- توزیع فراوانی وضعیت سن

۴-۲-۴- یافته ­های توصیفی تحصیلات

جدول ۴-۴- توزیع فراوانی تحصیلات

تحصیلات

فراوانی

درصد

دیپلم

فوق دیپلم

لیسانس

فوق لیسانس

کل

۴

۵۵

۸۴

۱۲

۱۵۵

۶/۲

۵/۳۵

۲/۵۴

۷/۷

۰/۱۰۰

توزیع فراوانی تحصیلات افراد نمونه در این پژوهش در جدول ۴-۴ ارائه شده است و همان‌ طور که از نمودار نیز مشخص است ۸۴ نفر از افراد نمونه دارای مدرک تحصیلی لیسانس بوده اند که بیشترین درصد را به خود اختصاص داده است.

نمودار ۴-۴- توزیع فراوانی سطح تحصیلات

۴-۲-۵- یافته ­های توصیفی سابقه خدمت

جدول ۴-۵- توزیع فراوانی سابقه خدمت

سابقه خدمت

فراوانی

درصد

۵-۰

۱۰-۶

۱۵-۱۱

۲۰-۱۶

۲۰ به بالا

کل

۴۷

۶۶

۱۹

۱۵

۸

۱۵۵

۳/۳۰

۶/۴۲

۳/۱۲

۷/۹

۲/۵

۰/۱۰۰

با توجه به جدول۴-۵- توزیع فراوانی سابقه خدمت ۶/۴۲ درصد از افراد نمونه سابقه ای بین ۱۰-۶ سال داشته اند که بیشترین درصد را به خود اختصاص داده است.

نمودار ۴-۵- توزیع فراوانی سابقه خدمت

1. 1. -Self interest ↑

1. 1. -Reprehensible ↑

1. 1. -Divergent interest ↑

1. 1. -Meaningful Work ↑

1. 1. -Ashmos & Duchon ↑

1. 1. -Yang ↑

1. 1. -Accountability ↑

1. 1. -Financial value ↑

1. 1. -Mankins & Steele ↑

1. 1. -Sirota ↑

1. 1. -Divergent interest ↑

1. 1. .Cheng Chien ↑

1. 1. .Operational Goal ↑

1. 1. .Cheng Chien ↑

1. 1. .Cheng Chien ↑

1. 1. . Mankins& steele ↑

1. 1. . Kurt lewin ↑

1. 1. . Ferederik herzberg ↑

1. 1. Frankental ↑

1. 1. -Mitroff & Denton ↑

1. 1. -Socialization ↑

1. 1. -Shellenbarger ↑

1. 1. -Meaningful Work ↑

1. 1. -Ashmos & Duchon ↑

1. 1. -Neal & bennett ↑

1. 1. -Fundamental aspect ↑

1. 1. -Interact ↑

1. 1. -Sense of community ↑

1. 1. -Encompass ↑

1. 1. -Band ↑

1. 1. -Yang ↑

1. 1. -Combatting ↑

1. 1. -Collabration ↑

1. 1. -Self interest ↑

1. 1. -Reprehensible ↑

1. 1. -Kaplan & Norton ↑

1. 1. -Role clarity ↑

1. 1. -Context ↑

1. 1. -Allen & fredman ↑

1. 1. -Financial value ↑

1. 1. -Mankins & Steele ↑

1. 1. -Sirota ↑

1. 1. -Divergent interest ↑

1. 1. -Coleman ↑

1. 1. -Management by objective ↑

1. 1. -Sewell ↑

1. 1. -Coalition ↑

1. 1. -Scott & Davis ↑

1. 1. -Cäker & Siverbo ↑

1. 1. -Escofet& Rosanas ↑

1. 1. -Lepmets & etal ↑

1. 1. -Allen & fredman ↑

1. 1. -Kaplan & Norton ↑

1. 1. -Self interest ↑

1. 1. -Reprehensible ↑

1. 1. -Coalition ↑

1. 1. -Sirota ↑

1. 1. -Coleman ↑

پوند ^[۲۲](۱۹۸۸) نشان داد که سرمایه گذاران نهادی ممکن است هم به طور مثبت و هم به طور منفی بر ارزش شرکت تاثیر بگذارند. تاثیر مثبت زمانی روی می‌دهد که سرمایه گذاران نهادی به عنوان ناظران کار آمدتری بر مدیران شرکت عمل می‌کنند. چون نه تنها انگیزه زیادی برای نظارت دارند ، بلکه تخصص های زیادی نیز نسبت به سهام‌داران خصوصی دارندو تاثیر منفی زمانی روی می‌دهد که سرمایه گذاران نهادی با مدیران شرکت نسبت به وظیفه قابل اعتماد بودنشان ، علیه ذینفعانشان توطئه می چینند.

مک کانل و سروایس^[۲۳] (۱۹۹۰) ارتباط بین عملکرد ‌و مالکیت سهام‌داران داخلی و سهام‌داران عمده را با بهره گرفتن از اطلاعات بیش از ۱۰۰۰ شرکت در دومقطع زمانی بررسی کردند.در این تحقیق Q با متغیر های مختلف ترکیب مالکیت سهام‌داران مورد بررسی قرار گرفته است. نتیجه تحقیق آن ها نشان داد تا ‌وقتی که مالکیت سهام‌داران به ۴۰% – ۵۰ % می‌رسد ، عملکرد روند صعودی دارد و سپس به آرامی روند نزولی پیدا می‌کند. لذا ارتباطی مثبت و مهم برای عملکرد و مالکیت سهام‌داران در سطح صفر تا ۵% مشاهده کردند.

دچو^[۲۴] و دیگران (۱۹۹۶) شرکت های هدف گیری شده به وسیله اقدامات اجرایی بورس اوراق بهادار را مطالعه کرده و نتیجه گرفتند که یک میل به جذب تامین مالی خارجی با هزینه پایین یک محرک مهم برای دستکاری سود است. احتمالا این وجوه سپس برای سرمایه گذاری ثابت مورد استفاده قرار می گیرند. مدیران که به پروژه های سرمایه گذاری سودآور نظر دارند، اما با قیود مالی روبرو می‌شوند، برای اینکه بتوانند برای سرمایه گذاری تامین مالی کنند، سود را دستکاری می‌کنند. به هر حال روشن نیست که چرا این مدیران با وجوه تحصیل شده بیش از میزان بهینه، سرمایه گذاری می‌کنند. به نظر می‌رسد سرمایه گذاری بیش از حد نه صرفا به دلیل وجود یک میل برای ایجاد سرمایه اضافی که بیشتر به دلیل استفاده اطلاعات تحریف شده به وسیله تصمیم گیرندگان سرمایه گذاری انجام می شود

وو و وانگ (۱۹۹۷) در مطالعه ای به بررسی این مسئله پرداختند که ساختار مالکیت چه تاثیری بر عملکرد شرکت‌های چینی دارد؟ در این تحقیق دو مفهوم تمرکز مالکیت و ترکیب مالکیت به کاررفته ،برای اندازه گیری عملکرد شرکت نیز از سه نسبت ارزش بازار به ارزش دفتری ، بازده حقوق صاحبان سرمایه و بازده داراییها استفاده شده است. نتایج تحقیق نشان داد که ساختار مالکیت و هم تمرکز و هم ترکیب با عملکرد رابطه دارد، اولا رابطه مثبتی میان عملکرد و تمرکز مالکیت وجود دارد ، ثانیاً اثر تمرکز مالکیت در شرکت های تحت تسلط مؤسسات بیشتر از شرکت‌های تحت تسلط دولت می‌باشد. از دیگر نتایج تحقیق می توان ‌به این اشاره کرد که اشخاص سهامدار کوچک در چین بر مدیریت نظارت خوبی ندارند ولی در مؤسسات بزرگ نقش مثبتی در راهبری شرکت دارند.

چو ^[۲۵](۱۹۹۸) ارتباط میان ساختار مالکیت ، سرمایه گذاری و ارزش شرکت را برای ۵۰۰ شرکت نمونه تولیدی فورچن در سال ۱۹۹۱ بررسی کرد. در بخش سرمایه گذاری شرکت ، ضمن انتخاب ۲۳۰ شرکت به عنوان نمونه هزینه سرمایه و هزینه تحقیق و عملیات مورد توجه قرار گرفته است. در بخش ارزش شرکت Q توبین نیز برای ۳۲۶ شرکت محاسبه شده است. در این تحقیق فرضیه تعیین کنندگی سرمایه گذاری توسط ساختار مالکیت مورد بررسی قرار گرفته است. ‌بر اساس نتایج رگرسیون حداقل مربعات معمولی ، ساختار مالکیت بر سرمایه گذاری و بر ارزش شرکت مؤثر بوده است. همچنین بر اساس نتایج رگرسیون همزمان سرمایه گذاری بر ارزش شرکت و بر ساختار مالکیت مؤثر بوده است. ارزش شرکت بر ساختار مالکیت تاثیر گذار بوده و عکس آن صادق نبوده است.(صامتی و مرادیان تهرانی ،۱۳۸۶).

هان و ساک (۱۹۹۸) اثر ساختار مالکیت را بر عملکرد شرکت با بهره گرفتن از بازده سهام برای ۳۰۱ شرکت طی دوره (۱۹۹۲-۱۹۹۸) بررسی کردند.نتایج با بهره گرفتن از آزمون فیشر نشان داد که سطح مالکیت سهام‌داران داخلی به طور مثبت با بازده سهام مربوط است و همان‌ طور که درصد مالکیت سهام مدیر افزایش می باید، ، منافع آن ها بیشتر با منافع سهام‌داران خارج از شرکت سازگار و در نتیجه مشکلات نمایندگی برطرف می شود.نتیجه دیگر مطالعات آن ها ان بود که سرمایه گذاران نهادی به علت نظارت فعال بر مدیریت اثری مثبت بر بازده شرکت دارند. اما اگر سهام‌داران نهادی بازده بلند مدت را فدای بازده کوتاه مدت کنند اثری منفی بر عملکرد شرکت خواهند داشت. .(صادقی شریف و کفاش پنجه شاهی،۱۳۸۷).

بوش (۱۹۹۸) این موضوع را مورد بررسی قرار داد که آیا انگیزه مدیران برای کاهش مخارج تحقیق و توسعه و دوری از گزارش سود کمتر ، توسط سهام‌داران نهادی کاهش می‌یابد یا زیاد می شود. نتایج حاصل از تحقیقات ایشان نشان داد در شرکتهایی که درصد مالکیت نهادی کمتر است، مدیران تمایل زیادی به کاهش هزینه های تحقیق و توسعه و در نتیجه بالا بردن سود به سطح سال قبل دارند. نتایج وی نشان می‌دهد که سهام‌داران نهادی نوعا نقش نظارتی یا سرمایه گذار کارکشته بودن را در مقایسه با سهام‌داران شخصی ایفا می‌کنند. در نتیجه انگیزش مدیران برای مدیریت سود از طریق عدم انجام سرمایه گذاری کاهش می باید

چو وانگ (۱۹۹۹) تاثیر ساختار مالکیت بر عملکرد شرکت‌های سهامی پذیرفته شده در بورس چین را بررسی کردند.شرکت‌های سهامی چین شامل دولت ، اشخاص قانونی (نهادهای مالی ) و سهام‌داران انفرادی می‌باشند. هرگروه تقریبا مالک ۳۰ % سهام است. نتایج مطالعه نشان داد که مالکیت سهام چه پراکنده و چه متمرکز ، تاثیر مهمی بر عملکرد شرکت دارد .سوداور شرکت با بخشی از سهام که توسط نهادهای مالی تملک شده ارتباطی مثبت دارد. آن ها دریافتند که سرمایه گذاران نهادی برای نظارت و کنترل رفتار مدیریت را دارند و نقش مهمی در راهبری شرکتی ایفا می‌کنند.تاثیر سهام‌داران انفرادی بر سوداوری شرکت منفی و بدون معنا است.سهام‌داران انفرادی انگیزه و توانایی نظارت و تحت تاثیر قرار دادن مدیریت را ندارند، لذا برای کنترل مدیریت سطح مشخصی از تمرکز مالکیت لازم است. ونتایج نشان داد با افزایش سهام دولتی ، بهره وری نیروی کار کاهش می‌یابد.( رحمانی و دیگران، ۱۳۸۹).

کلاسنس و جانکو (۱۹۹۹) رابطه میان تمرکز مالکیت با دو عامل عملکرد یعنی بهره وری نیروی کار و سوداوری را برای نمونه ای از ۷۰۶ شرکت در کشور چک برای دوره (۱۹۹۲-۱۹۹۷) بررسی کردند.آن ها به آزمون این مسئله پرداختند که آیا مؤسسات با تمرکز مالکیت بیشتر ، تغییرات مثبت بزرگتری را در سوداوری و بهره وری نیروی کار تجربه می‌کنند؟سهام تملک شده به وسیله ۵ سرمایه گذار برتر به عنوان شاخص تمرکز مالکیت استفاده شده است. نتایج رگرسیون دو مرحله ای نشان داد در حالتیکه مالکیت برای عملکرد مؤسسه‌ یک عامل بیرونی است ، هرچه تمرکز مالکیت بیشتر باشد، رابطه مثبت با عملکرد شرکت دارد.

لیمان و جورجن^[۲۶] (۲۰۰۰) با بهره گرفتن از ۳۶۱ شرکت آلمانی را در طول دوره زمانی (۱۹۹۰-۱۹۹۱) نشان دادند که : ۱) حضور سهام‌داران زیاد لزوماً سودآوری را افزایش نمی دهد ، و ۲) درجه بالایی از تمرکز مالکیت برای بسیاری از شرکت های برای بسیاری از شرکت های آلمانی در حالت پایین تر از حد مطلوب ظاهر شده است. نتایج شان هم چنین به طور ضمنی بیان می‌کند که تمرکز مالکیت به طور معناداری بر سودآوری اثر منفی دارد.