1. 1. ۳- Idem ↑

1. 1. ۴- Jacques Faget,op.cit.18 avril 2006.p18 ↑

1. 1. ۵- Dominique Barella,op.cit.30mars 2006. P 18 ↑

1. 1. ۱- comission nationale consultative des droits de l’homme Les prisons en France.op.cit. p 19 ↑

1. 1. ۲- Jacques Beaume,op.cit.12 mai 2006. P19 ↑

1. 1. ۳- Christian Mouhanna, op.cit.21 juin 2006 . p 19 ↑

1. 1. ۴-Idem ↑

1. 1. ۵-Nicole Maestracci,op.cit. 16 mai 2006 . p 19 ↑

1. 1. – زهر هوارد،کتاب کوچک عدالت ترمیمی،ترجمه حسین غلامی ،تهران :انتشارات مجد ،۱۳۸۳،ص ۴۳ ↑

1. 1. – حسین غلامی، عدالت ترمیمی ؛ اصول و روش ها ،همان، ص ۴۴ ↑

1. 1. – همان. ↑

1. 1. – ستار زر کلام ، مزایا و معایب میانجیگری – داوری همانند روش جایگزینی حل اختلافات، مجله کانون وکلا ، شماره ۱۷۱، زمستان ۱۳۷۹،ص ۸۶ ↑

1. 1. – همان . ↑

1. 1. ۱-J-Robert et B-Moreau,L’arbitrage : droit international privé,éd.Dallo 3 :1993p 405 ↑

1. 1. ۲-Ch.Jarrosson,”Les modes alternatifs de règlement des conflits : présentation générale”.RIDC 1997, P325 et s.,spec.n50 ↑

1. 1. ۳-K.EI.Hakim,” Les modes alternatifs de règlement des conflits dans le droit des contrats”.RIDC 1997,P847 et s.,spec . p 350 ↑

1. 1. – ستار زرکلام ، مزایا و معایب میانجیگری – داوری همانند روش جایگزینی حل اختلافات ،همان ،ص ۹۴ ↑

1. 1. l’affaire du Chinois)-1 (: در سال ۱۹۹۸ ، متهم پرونده موسوم به پرونده چینی ها، به اتهام قتل شش نفر از جمله دو نفر از سران حافظ صلح فرانسه، محکوم به بازداشت گردید اما در دسامبر سال ۲۰۰۰، به طرز غیر قابل باورانه ای آزاد و تبرئه گردید. این امر، موجی -۱- از اعتراضات را بین مردم به وجود آورد تا جایی که، ژان-پل لورانس قاضی مسئول این پرونده، در یک مصاحبه مطبوعاتی به دلیل گستردگی انتقادات وارده، در صدد توجیه تصمیم خود برآمد. ↑

   

1. 1. ۲- observatoires des bavures judiciaires. ↑

1. 1. ۳- Dominique Barella,op.cit.30 mars 2006. P32 ↑

1. 1. ( l’affaire d’Outreau)-4 : پرونده اترو مربوط به سوء استفاده های جنسی از کودکان می شود که به دلیل اشتباه موضوعی قاضی پرونده در تشخیص میزان مجرمیت متهم ، فرایند رسیدگی آن در دادگاه جنائی فرانسه از ۴ مه ۲۰۰۴ تا ۲ ژوئیه ۲۰۰۴ به طول انجامید و بعد از آن در نوامبر ۲۰۰۵ مورد تجدیدنظر خواهی قرار گرفت . در طی این مدت، متهم پرونده آزاد و تحت بازداشت قرار نگرفته بود در نتیجه، به دلیل حساسیت موضوع پرونده و تحریک احساسات عمومی و عدم بازداشت متهم، کاستی و نواقص آن به طور برجسته ای نمایان شد. ↑

1. 1. ۵- Idem. ↑

1. 1. -Dominique Barella,op. cit.30 mars 2006. P32 1 ↑

1. 1. – همایش بین‌المللی بررسی راه های جایگزین مجازات حبس، تهران، ۱۸ و ۱۹ اردیبهشت، مجله حقوقی و قضایی دادگستری ،شماره ۳۸، ( ۱۳۸۱).ص۵ ↑

1. 1. -Jacques Beaume, op.cit. 12 mai 2006:p32 1 ↑

1. 1. – همایش بین‌المللی بررسی راه های جایگزین مجازات حبس . همان . ↑

1. 1. ۳-Jacques Beaume, op.cit. P:32 ↑

1. 1. ۱- محمدیکرنگی و مهدی ایرانمنش، «کیفرهای اجتماع محور؛از نظریه تا عمل با تأکید بر پیش نیازهای اعمال کیفرهای اجتماع محور در ایران»، مجله حقوقی دادگستری، شماره ۶۴، (پاییز ۱۳۸۷).ص ۱۰۲ . ↑

1. 1. – مینا صدیق فر ، «کیفرهای جایگزین مجازات سالب آزادی» . پایان نامه کارشناسی ارشد حقوق جزا و جرم شناسی ، دانشکده حقوق دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزی، زمستان ۱۳۸۴ ، ص ۷۲ . ↑

1. 1. ۳-Commission nationale consultative des droits de l’homme Les prisons en France.op.cit.p30 ↑

1. 1. ۱-sonja snacken, op.cit.30 mai 2006.p10 ↑

1. 1. ۲- Denis L’ Hour,op.cit.2006p69 ↑

1. 1. ۱-Commission nationale consultative des droits de l’homme Les prisons en France.op.cit. p 30 ↑

1. 1. ۲-Jean-Marie Huet, directeur des Affaires criminelles et des grâces, audition CNCDH,23 mai2006. P30 ↑

1. 1. ۳-Jacques Beaume, op.cit.12mai2006.p 31 ↑

1. 1. ۴-Idem ↑

1. 1. ۱-Commission nationale consultative des droits de l’homme Les prisons en France.op.cit.p 31 ↑

1. 1. ۲-Injection penale. ↑

1. 1. ۳–محمد باقر ذوالقدر و دیگران،معاونت اجتماعی و پیشگیری از وقوع جرم قوه قضائیه،رهیافت های نوین پیشگیری از جرم، جلد اول،تهران: نشر میزان، ۱۳۹۱، ص ۵۲۷ ↑

1. 1. – محمد مهدی ساقیان . پیشگیری از تکرار جرم از گذر جانشین های تعقیب کیفری . مجموعه رهیافت های نوین پیشگیری از جرم . جلد اول، تهران: نشر میزان،۱۳۹۱،ص ۵۲۸ ↑

1. 1. – همان . ص ۵۲۸ ↑

1. 1. ۱-Danet j.et Grunvald s,(2004).”Breves remarques tires dune premiere evaluation de la composition penale”,AJ.Penal.p196 ↑

1. 1. ۲-Galmard,Maric Helen,(2006).Etas,societe civile et loi penele,P.U.A.M.P245 ↑

1. 1. 1. – برای مطالعه بیشتر بنگرید به : محمد آشوری .جایگزین های زندان یا مجازات های بینابین، تهران: نشر گرایش ، ۱۳۸۲،ص ۱۳۳ ↑

   

1. 1. – علی حسین نجفی ابرندآبادی . از عدالت کیفری کلاسیک تا عدالت ترمیمی، همان. ص ۳ ↑

1. 1. ۱۳۰-N.Pignoux , (2008) . La reparation des victims d’infractions penales , L’Harmattan.p 367 ↑

1. 1. ۱- Fourment F , Procédure pénqle , Paradigme , Coll . ( Manuel ) , 2007 , n 460. P232 ↑

1. 1. – منوچهر خزانی، بحثی پیرامون توقیف احتیاطی یا قرار بازداشت متهم و آثار آن . ‌فصل‌نامه کانون وکلا، شماره ۱۴۸ و ۱۴۹ ، پاییز و زمستان ۱۳۶۸ ،ص ۱۱۳ ↑

1. 1. – محمد آشوری ، بحثی پیرامون توقیف احتیاطی ، مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی، شماره ۱۲، زمستان ۱۳۵۱،ص ۱۵ ↑

1. 1. ۴- Jacques Beaume, op.cit.p36 ↑

1. 1. – غلامحسین مسعود ، قرارهای ‌محدود کننده آزادی ، تهران: انتشارات سپهر، چاپ اول، ۱۳۷۴،ص ۱۰۶ ↑

1. 1. ۱- Commission nationale consultative des droits de l’homme Les prisons en France.op.cit. p36 ↑

1. 1. ۲- Bruno Aubusson de Cavarlay « La détention provisoire : mise en perspective et lacunes des sources statistiques » Questions pénales, Cesdip, juin 2006.P37 ↑

1. 1. ۳- Commission de suivi de la détention provisoire, op. cit, novembre2005.p36 ↑

1. 1. ۱-Idem ↑

1. 1. ۲-Idem.p37 ↑

1. 1. ۳- Denis L’ Hour,op.cit. 5 avril 2006.p37 ↑

1. 1. ۱- Commission de suivi de la détention provisoire, Rapport au garde des sceaux, La détention provisoire, édition2003-2004,juin 2004. P37 ↑