۴-۲-۲- فرضیه فرعی دوم: استفاده از کتاب گویای فارسی بر مهارت درک مطلب دانش آموزان پایه ششم تاثیر دارد.

جدول ۴-۱۱ میانگین و انحراف معیار مهارت درک مطلب در پیش آزمون و پس آزمون به تفکیک گروه

پیش آزمون

پس آزمون

گروه

میانگین

انحراف معیار

میانگین

انحراف معیار

گواه

۸۸۷/۷

۰۰۴/۱

۲۱۳/۸

۸۸۱/۰

آزمایش

۶۰۹/۷

۷۲۹/۰

۹۸۷/۸

۰۰۲/۱

همان گونه که در جدول ۴-۱۱ مشاهده می شود میانگین مهارت درک مطلب در هر دو گروه آزمایش و گواه در پس آزمون افزایش یافته است. این افزایش برای گروه آزمایش بیشتر بوده است.

قبل از اجرای تحلیل کوواریانس برای ‌پاسخ‌گویی‌ به فرضیه‌ها، مفروضه همگنی شیب های رگرسیون که برقرار بودن آن ضروری است بررسی می شود.

جدول ۴-۱۲ نتایج آزمون فرض همگنی شیب های رگرسیون

منبع

SS

MS

F

p

گروه

۱۴۶/۰

۱۴۶/۰

۲۰۴/۰

۵۲۱/۰

پیش آزمون

۷۰۹/۰

۷۰۹/۰

۱۲۸/۱

۱۵۰/۰

گروه*پیش آزمون

۰۱۶/۰

۰۱۶/۰

۰۱۹/۰

۷۲۱/۰

خطا

۱۹۶/۱۶

۵۳۸/۰

کل

۰۰۰/۷۱۲

طبق جدول ۴-۱۲ سطح معناداری برای کنش متقابل گروه و پیش آزمون مهارت درک مطلب بزرگتر از ۰۵/۰ است (۰۱۹/۰ =F و ۷۲۱/۰=P). ‌بنابرین‏ نتیجه گرفته می­ شود مفروضه همگنی شیب­های رگرسیون برای مهارت درک مطلب برقرار است.

جدول ۴-۱۳ نتایج تحلیل کوواریانس برای مهارت درک مطلب

منبع

SS

MS

F

p

^۲η

پیش آزمون

۸۸۹/۰

۸۸۹/۰

۳۲۹/۱

۲۹/۰

۰۲۱/۰

گروه

۹۹۸/۰

۹۹۸/۰

۹۹۶/۱

۰۱۴/۰

۱۴۸/۰

خطا

۱۵۵/۱۸

۶۳۳/۰

کل

۰۰۰/۸۰۳

‌بر اساس جدول ۴-۱۳ سطح معناداری مشاهده شده برای تفاوت میانگین مهارت درک مطلب در پیش آزمون کوچکتر از ۰۵/۰ است (۹۹۶/۱=F و ۰۱۴/۰=P). ‌بنابرین‏ با ۹۵ درصد اطمینان فرض صفر رد و نتیجه گرفته می شود گروه آزمایش و گواه تفاوت معناداری در مهارت درک مطلب دارند. مقدار مجذور ایتا (۱۴۸/۰=^۲η). نشان می‌دهد که ۸/۱۴ درصد از واریانس مهارت درک مطلب توسط کتاب گویا تبیین می شود.

در نتیجه میزان تأثیر استفاده از کتاب گویا به نسبت استفاده از روش معمول آموزش بر روی درک مطلب دانش آموزان بیش­تر بوده است. این بدان معنا است که فرضیه دوم تأیید می­گردد و ‌می‌توان گفت استفاده از کتاب گویای فارسی بر مهارت درک متن دانش آموزان پایه ششم تاثیر دارد.

۴-۲-۳- فرضیه فرعی سوم: استفاده از کتاب گویای فارسی بر مهارت حفظ شعر دانش آموزان پایه ششم تاثیر دارد.

جدول ۴-۱۴ میانگین و انحراف معیار مهارت حفظ شعر در پیش آزمون و پس آزمون به تفکیک گروه

پیش آزمون

پس آزمون

گروه

میانگین

انحراف معیار

میانگین

انحراف معیار

گواه

۸۲۱/۷

۰۰۱/۱

۳۹۰/۸

۹۸۱/۰

آزمایش

۷۷۹/۷

۹۰۳/۰

۰۰۱/۹

۲۳۸/۱

همان گونه که در جدول ۴-۱۴ مشاهده می شود میانگین مهارت حفظ شعر در هر دو گروه آزمایش و گواه در پس آزمون افزایش یافته است. این افزایش برای گروه آزمایش بیشتر بوده است.

قبل از اجرای تحلیل کوواریانس برای ‌پاسخ‌گویی‌ به فرضیه‌ها، مفروضه همگنی شیب­های رگرسیون که برقرار بودن آن ضروری است بررسی می شود؛

جدول ۴-۱۵ نتایج آزمون فرض همگنی شیب های رگرسیون

منبع

SS

MS

F

p

گروه

۱۵۰/۰

۱۵۰/۰

۱۷۷/۰

۵۹۰/۰

پیش آزمون

۸۸۶/۰

۸۸۶/۰

۱۴۳/۱

۴۴/۰

گروه*پیش آزمون

۰۲۰/۰

۰۲۰/۰

۰۱۷/۰

۷۳۲/۰

خطا

۲۷۰/۱۹

۵۰۶/۰

کل

۰۰۰/۸۵۲

طبق جدول ۴-۱۵ سطح معناداری برای کنش متقابل گروه و پیش آزمون مهارت حفظ شعر بزرگتر از ۰۵/۰ است (۰۱۷/۰ =F و ۷۳۲/۰=P). ‌بنابرین‏ نتیجه گرفته می­ شود مفروضه همگنی شیب­های رگرسیون برای حل مسئله برقرار است.

جدول ۴-۱۶ نتایج تحلیل کوواریانس برای مهارت حفظ شعر

منبع

SS

MS

F

p

^۲η

پیش آزمون

۸۳۹/۰

۸۳۹/۰

۳۲۹/۱

۳۳/۰

۰۲۰/۰

گروه

۰۰۹/۱

۰۰۹/۱

۰۱۶/۲

۰۱۹/۰

۱۶۶/۰

خطا

۲۷۰/۱۹

۵۰۶/۰

کل

۰۰۰/۸۵۲

‌بر اساس جدول ۴-۱۶ سطح معناداری مشاهده شده برای تفاوت میانگین مهارت حفظ شعر در پیش آزمون کوچکتر از ۰۵/۰ است (۰۱۶/۲=F و ۰۱۹/۰=P). ‌بنابرین‏ با ۹۵ درصد اطمینان فرض صفر رد و نتیجه گرفته می­ شود گروه آزمایش و گواه تفاوت معناداری در مهارت حفظ شعر دارند. مقدار مجذور ایتا (۱۶۶/۰=^۲η). نشان می‌دهد که ۶/۱۶ درصد از واریانس حل مسئله توسط کتاب گویا تبیین می شود.

در نتیجه میزان تأثیر استفاده از کتاب گویا به نسبت استفاده از روش معمول آموزش بر روی حفظ شعر دانش آموزان بیش­تر بوده است. این بدان معنا است که فرضیه سوم تأیید می­گردد و ‌می‌توان گفت استفاده از کتاب گویای فارسی بر مهارت حفظ شعر دانش آموزان پایه ششم تاثیر دارد.

۴-۲-۴- فرضیه فرعی چهارم: استفاده از کتاب گویای فارسی بر انگیزش تحصیلی دانش آموزان پایه ششم تاثیر دارد.

برای بررسی رد و تأیید این فرضیه باید از آزمون T ‌گروه‌های مستقل استفاده شود. برای این آزمون باید دو اصل وجود داشته باشد که عبارتند از: «الف) آزمودنی­های هر گروه می بایست متفاوت بوده و تنها در یکی

1. 1. – Cheung Kong ↑

1. 1. – International Commission for UNESCO ↑

1. 1. – loin& ↑

1. 1. – Learning Community ↑

1. 1. -on line ↑

1. 1. – Valentin Garsy ↑

1. 1. – Convergence ↑

1. 1. – Daniel Lvsada ↑

1. 1. – Digital ↑

1. 1. Non Digital – ↑

1. 1. – Alen ↑

1. 1. – Anderson ↑

1. 1. -Garrison ↑

1. 1. -(E-Book) ↑

1. 1. -Irwin ↑

1. 1. -Piter’s ↑

1. 1. – Allen ↑

1. 1. -APA ↑

1. 1. -Furini ↑

1. 1. -Clark, R. C ↑

1. 1. -.APA ↑

1. 1. -Wilde & Larson ↑

1. 1. – Chomsky’s theory of content ↑

1. 1. – Processing theory ↑

1. 1. -Lene theory leaves ↑

1. 1. – Vygotsky’s theory ↑

1. 1. – Bernstein’s theory ↑

1. 1. -Goodman & Smith ↑

1. 1. -Rumelhart ↑

1. 1. -Message center ↑